צ'אטבוטים מבוססי בינה מלאכותית יוצרת  מעצבים מחדש במהירות התנהגויות של חיפוש מידע הודות ליכולתם לצטט מקורות מקוונים בתגובות להנחיות משתמשים.

סטודנטים רבים באוניברסיטאות פונים יותר ויותר לצ'אטבוטים כשותפים ללמידה ומאמינים שזה משפר את יעילותם כלומדים.

דוח מחקר שהתפרסם ב-5 בספטמבר 2025 בוחן את יעילותם של 5 צ'אטבוטים פןפולריים – ChatGPT, Copilot, DeepSeek, Gemini ו-Perplexity  באחזור מידע ב- 3 תחומי מחקר – משפטים, מדעי הבריאות ומדעי הספרייה והמידע.

במסגרת המחקר ניתנו 30 הנחיות ספציפיות לתחום בכול אחד מהכלים הנ"ל .

בתשובות  נבדקו סוגי המקורות, שיוכים ארגוניים, נגישות למקורות ותאריכי פרסום

המחקר מתמקד בסוגי המקורות אליהם מתייחסים הצ'אטבוטים בתדירות הגבוהה ביותר, ולא בדיוק או ברלוונטיות של המקורות

הממצאים מלמדים על הבדלים בין הכלים השונים  במספר פרמטרים:

במספר המקורות נמצא ש Perplexity ו-DeepSeek מצטטים יותר ו-Copilot פחות, הבדלים במספר המקורות וסוגיהם נמצאו גם  בין תחומי המחקר השונים – שאלות במדעי הבריאות מניבות יותר ציטוטים של מקורות אקדמיים ושאלות משפטיות נוטות יותר להניב ציטוטים מבלוגים ואתרים מקצועיים. מקורות עם חומת תשלום וספרות ספציפית לתחום, כגון פסיקה או סקירות שיטתיות, נמצאים לעיתים רחוקות בשימוש.

מאמרים מצוטטים לעתים קרובות כמעט על ידי כל המודלים והם סוג המקור המצוטט ביותר עבור Copilot (32%), Perplexity (32%) ו-ChatGPT (26%), וסוג המקור השני המצוטט ביותר עבור DeepSeek (32%). ג'מיני היה חריג. בעוד שמאמרים עדיין היוו 18% מכלל המקורות המצוטטים,    אתרים (26%) ובלוגים (25%) נמצאו מצוטטים בתדירות גבוהה יותר. ChatGPT בולט גם בשל הכמות הגבוהה של ציטוטים בוויקי (22%).

ממצאים אלה מדגישים חוסר עקביות בשיטות ציטוט של צ'אטבוטים ומצביעים על מגבלות ספציפיות לתחום המאתגרות את אמינותם ככלי חיפוש אקדמיים

מן הראוי לציין שמחקר זה חשוב ורלוונטי לאור העובדה שצ'אטבוטים אלה מסוגלים כעת לחפש ברחבי האינטרנט ואינם מוגבלים עוד למערכי נתונים שאומנו מראש. בהצהרה על השקת פונקציונליות החיפוש של ChatGPT, הכריזה OpenAI: "אנו משוכנעים שחיפוש באמצעות בינה מלאכותית יהיה, בעתיד הקרוב ובדורות הבאים, דרך עיקרית לגישה למידע" (OpenAI, 2024)

למחקר