כתבי יד של חוקרים שנשלחים למערכות ההוצאה לאור עוברים ביקורת עמיתים / שיפוט לפני פרסומם .

לא אחת אותו מאמר שנשלח לשיפוט מוערך באופן שונה עד כדי כך שלעיתים הוא נדחה ולעיתים הוא מתקבל בהערכה רבה ובהתלהבות

נשאלת השאלה כיצד יכולה קהילת המלומדים להגביר את האמון במערכת ביקורת עמיתים?

נראה  שנושא זה מעסיק לא מעט  חוקרים.

מריו שעוסק בנושא – מחבר מאמר שהתפרסם בכתב העת nature מאמין שהתשובה יכולה להיות טמונה בפיתוח של שאלות מובנות, שקופות ובסופו של דבר סטנדרטיות עבור סוקרי עמיתים. שאלות אלו יסייעו לבודקי עמיתים למקד את הערותיהם בהיבטים מתודולוגיים, אנליטיים ופרשניים של מאמר, תוך השארת הערכת החידוש, ההשפעה, השפה והעיצוב לצוות כתב העת.

בעקבות ניסוי מבטיח https://www.nature.com/articles/d41586-024-01101-9  ב-23 כתבי עת של Elsevier מריו מעודד עורכים ומוציאים לאור לנסות ביקורת עמיתים מובנית בכתבי העת שלהם.

למאמר

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-01101-9

באתר זה ניתן למצוא מאמרים נוספים שעוסקים בנושא