לא כול הנוצץ זהב – השוואה בין  גרסאות מאמרים מדעיים שפורסמו באתרי המו"לים ובין גרסאות התדפיסים המקדימים שלהם

תדפיסים מקדימים , preprints – הם כתבי יד של מאמרים שמועלים בדרך כלל לשרת ייעודי ללא ביקורת עמיתים מעמיקה או עריכה לפני פרסומם בכתבי עת, או במקום פרסומם בכתבי עת.   Preprints  חופשיים לקריאה אבל אינם בהכרח open access.

תופעת התדפיסים המקדימים נמצאת בעליה.

OSFpreprints , מאגר מידע  חופשי של preprints    שהושק במרץ   2016 ומאגד preprints  ממספר לא מבוטל של  מאגרים,  כולל 2,183,061     תדפיסים מקדימים

מו"לים אקדמיים טוענים שתהליך השיפוט (ביקורת עמיתים) שהם מבצעים לפרסומים המדעיים תורמים להם רבות, מעשירים אותם ומוסיפים להם ערך. אך  תרומה זו של המו"לים  כרוכה בעלות לא מבוטלת לספריות האקדמיות שמשלמות סכומי עתק על מנויים לכתבי עת.

נשאלת השאלה מה הערך המוסף  של המאמרים בגרסתם הסופית כפי שמתפרסמים באתרי המו"לים לעומת גרסת התדפיסים המקדימים שלהם?

על כך בא לענות המחקר  המשווה:Comparing Published Scientific Journal Articles to Their Pre-Print Versions" שפורסם בפברואר 2018 לענות.

המחקר השווה תדפיסים מקדימים  מתחום ה- STM   עם הגרסאות הסופיות שלהם. השערת  המחקר הייתה שאם טענת המו"לים נכונה, הטקסט של התדפיסים המקדימים צריך להיות שונה משמעותית מזה של הגרסה הסופית שלהם. השערה זו לא אוששה, ונמצא שגרסאות של מאמרים בכתבי עת אקדמיים יוקרתיים כמעט ולא הוסיפו דבר לתדפיסים המקדימים החופשיים שעליהם התבססו.

ממצאים אלה תורמים אינדיקטורים אמפיריים  לדיונים על הערך המוסף של המו"לים האקדמיים ותהליך השיפוט, ועשויים להשפיע על ההחלטות הכלכליות של הספריות בכול הנוגע להנגשת הפרסומים המדעיים.

למאמר המלא

אודות information-world

ד"ר יפה אהרוני , מידענית
פוסט זה פורסם בקטגוריה כללי, מקורות מידע, תקשורת מדעית. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s