סקירות שיטתיות נועדו לענות על שאלות קליניות מוגדרות וכוללות לצורך כך חיפוש מקיף במאגרי מידע במטרה לאתר כל מחקר (שפורסם ולעתים גם שלא פורסם) שעונה על קריטריונים שנקבעו מראש, ניתוח שיטתי של הממצאים של המחקרים שנכללים בסקירה  לצורך הערכת התוקף שלהם,   והצגה  שיטתית של מאפייני המחקרים ותוצאותיהם. מטה –אנליזה מוסיפה את הניתוח הכמותי, של הסקירה השיטתית  – סיכום סטטיסטי של תוצאות המחקרים שבסקירה.

לכן סקירות שיטתיות ומטה אנליזות נחשבות לסוג מחקר משפיע, מסייע בקבלת החלטות טיפוליות וכלי מפתח  בעל תרומה רבה לניהול חולים ברפואה מבוססת ראיות.

אך על פי מחקר שפורסם לאחרונה  מספרן של הסקירות השיטתיות גדל בקצב מואץ שמעורר דאגה.

החוקר בדק את מספר המאמרים שתויגו במאגר הביו-רפואי PubMed  כסקירות שיטתיות ומטה אנליזות בתקופה 1991-2014. הגידול היה ביותר מ- 2,600% והגיע ל- 28,959 סקירות שיטתיות  ו- 9,135 מטה אנליזות. באותה תקופה כלל המאמרים ב- PubMed גדל רק ב- 153%.

גידול זה מעורר דאגה נוכח ממצאי המחקר  שסקירות רבות לא חיוניות, חוזרות על עצמן,  מיותרות, מטעות   ו/או  סותרות . החוקר סבור שאחת הסיבות לגידול במספר המחקרים היא העובדה שחלקם  נועדו לשרת קבוצות תעשייתיות וצורכי שיווק  . על פיו:

"One topic — the use of drugs called statins to prevent a common heart arrhythmia after heart surgery — had been covered by 21 meta-analyses in seven years; another 185 had been written about antidepressants in a similar period, and about one-third of these had co-authors employed by a drug manufacturer."

ממצאים דומים מעוררי דאגה נמצאו במחקר נוסף שפורסם השנה  .

הטיפול בנושא מצריך הדרכה נכונה לעריכת המחקרים וביקורת עמיתים קפדנית יותר, ולמרבה הצער, לא תמיד קיימים המשאבים הדרושים לכך .

למידע נוסף במאמר שפורסם ב- nature  ב-21 בספטמבר 2016 שסוקר את הנושא.