מדענים ב- National Institute of Health's Office of Portfolio Analysis  פיתחו מדד חדש מבוסס ציטוטים, בשם  Relative Citation Ratio , שיאפשר לחוקרים ולגופים מממני מחקר   למדוד ולהשוות את השפעתו של מאמר מדעי.  מדד RCR     מודד  את השפעה של פרסום מדעי ברמת המאמר הבודד ובלי תלות בתחום המחקר. זהו ייחודו של המדד בניגוד למדדים היסטוריים קודמים כמו ה- IMPACT FACTOR   , שמדדו כתבי עת תוך תלות בתחום המחקר,  והמאמר נמדד על פי כתב העת בו הוא פורסם.

מאמר ובו מידע מפורט על המדד התפרסם ב-6 בספטמבר   2016 בכתב העת בגישה פתוחה PLOS Biology. המחברים טוענים, שהערכים הכמותיים של מדד RCR      נמצאו במתאם חיובי גם (בבדיקה איכותנית) , עם דעתם של מומחי נושא.

רבים בקהילה המדעית כבר תומכים בשימוש במדד. מבקרי המדד טוענים שהחישובים המסובכים מאחורי המדד פוגעים בשקיפותו. בתגובה לטענות אלה המחברים ו-NIH    מאפשרים גישה מלאה לאלגוריתמים ולנתונים ששמשו לחישוב RCR. כמו כן יש גישה חופשית וקלה  לשימוש ב– iCite  – כלי לחישוב ה- RCR   של מאמרים במאגר הביורפואי Pubmed , בכתובת https://icite.od.nih.gov.

ביקורת עיקרית כלפי RCR   היא שבשל שיטת נרמול תחום המחקר, מחקרים רב-תחומיים עלולים להיות מוערכים פחות. המחברים שבדקו אפשרות זו לא מצאו מספיק  ראיות לביסוס הטענה.

יחד עם זאת המחברים מודים שהמדד אינו יכול לשמש כתחליף לדעת מומחה, ושלמרות העובדה שהמדד מהווה התקדמות בכול הקשור להערכה מדעית , הוא עדיין אינו מודד  אימפקט וחשיבות שכן :

"no number can fully represent the impact of an individual work or investigator. Neither RCR nor any other metric can quantitate the underlying value of a study, nor measure the importance of making progress in solving a particular problem."

לכתבה בנושא

למאמר המלא